Ein Bekannter von mir arbeitet als Fachberater in einem Baumarkt und fotografiert in seiner Freizeit gerne. Meistens junge Frauen und am liebsten Akt. Da ist es nicht verwunderlich, dass er immer auf der Suche nach geeigneten Models ist.

Vor einiger Zeit kam er auf die glorreiche Idee, eine Kundin des Baumarkts auf das Thema anzusprechen. Irgendwie muss er sehr ungeschickt vorgegangen sein, jedenfalls hat sich die Kundin bei seinem Chef wegen sexueller Belästigung beschwert. Und dieser hat nicht lange gefackelt und den Unglücksraben fristlos gekündigt.

Wie immer der Fall auch rechtlich zu werten ist: Eine gewisse Vorsicht bei der Suche nach Models kann nicht schaden, insbesondere wenn es sich um ein so heikles Thema wie die Aktfotografie handelt.

R. Kneschke @ 28.05.2008 18:30 CEST
Das ist natürlich blöd für ihn. Aber nicht zuletzt deswegen haben einige Hobby-Fotografen, die ich kenne, die Regel, die Arbeit und das Hobby nicht zu vermischen, also keine Arbeitskollegen, Kunden etc. zu fragen.

Sam @ 29.05.2008 08:40 CEST
Entweder war er sehr ungeschickt, oder er ist an eine Frau geraten die grad nur auf so was gewartet hat um jemand die Hölle heiß zu machen.

Ich würde daraus aber in erster Linie schliessen das man mit seinen Kunden vorsichtig umgehen sollte (mal abgesehen davon, wenn er wegen einem Patzer gleich gekündigt wird lag da meiner Meinung nach eh noch mehr im Busch)

Vielleicht ist aber auch genau das der entscheidende Kick um Profi-Fotograf zu werden?

Toasti @ 29.05.2008 09:26 CEST
Sorry, ich finde das völlig Richtig so! Es gibt Dinge, mit denen man keinen Überfall starten sollte und dazu gehört nun mal das Thema Aktphotographie. Unverfänglich mal nach einer kleinen Photostrecke zu fragen und bei entsprechendem Vertrauen dann mehr erzählen wäre sicherlich noch vertretbar gewesen. Doch die meisten Hobby-Photographen machen da lieber auf dicke Hose und fallen mit der Tür ins Haus. Da muß man sich aber auch nicht wundern wenn sowas schnell nach Hinten losgeht.
Ist mal meine persönliche Meinung,
Gruß Toasti

Guitargeorge @ 30.05.2008 22:26 CEST
Sehe das genauso wie Toasti. Ich finde es auch absolut unprofessionell, im Baumarkt auf Kundenfang für Aktfotografie zu gehen. Vielleicht kam ihm ein kreativer Einfall in der dortigen Kulisse, wären sicherlich interessante Fotos geworden

Timmermann @ 02.06.2008 14:55 CEST
Tja, so etwas kann leider auch nach hinten los gehen. Ich denke, auf der “Strasse” ist es eh immer etwas schwerer, ein Aktmodell zu finden – und auf der Arbeit ist es einfach unpassend.

Horst @ 02.06.2008 16:33 CEST
Tja hier kommt Unerfahrenheit mit einem gehörigen Schuss Dummheit zusammen. Kann ein ganz gefährlicher Mix werden.
Schuster bleib bei deinen Leisten !

ps…wenn die Frau clever ist verklagt sie den Baumarkt auf Schmerzenzgeld….und sie bekommt es.

ich habe immer anzeigen geschaltet, da weiß jeder wo dran das er ist

Sam @ 02.06.2008 19:11 CEST
Schmerzensgeld in Deutschland? Hast du schon mal die Erfahrung gemacht das jemand Schmerzensgeld bekommen hat, dazu noch für etwas was nicht körperlich war?

Die einzige von der ich je gehört hab dass sie Schmerzensgeld bekam war jemand die mit ihrem Roller von einem Auto übersehen und überfahren wurde, und das war nicht mal besonders viel.

In meinem Schrank steht neben den neuen Kameras auch noch eine alte CANON 10D. Damals (wann war das eigentlich, so lange ist das wohl auch noch nicht her …) habe ich nacheinander vier Modelle der 10 D gehabt (jeweils immer 2 davon gleichzeitig). Eine davon ist übrig geblieben. Sie ist aus einer späteren Serie und hat keinerlei Kinderkrankheiten mehr.

Verkaufen wird man die Kamera heute nicht mehr können, aber das will ich auch gar nicht. Mir liegt die Kamera sehr am Herzen und ich fotografiere immer noch sehr gerne mit ihr. Sie ist, trotz der 6 MPix, immer noch dazu geeignet, Fotos für Poster in beachtlicher Größe zu produzieren, Autofokus und Handhabung sind unverändert gut. Und selbstverständlich ist die Bildqualität erheblich besser als bei einer aktuellen Kompaktkamera mit 8 oder 10 Mpix.

Nur eines sollte man nicht tun: Eine aktuelle 4 GByte Speicherkarte einlegen. Die Kamera beschwert sich bei der Aufnahme der Bilder nicht, ist aber nicht in der Lage, die Bilder ordentlich auf der Speicherkarte abzulegen und liefert nur Datensalat zurück. Das hätte mich fast um einige unwiederbringlich Fotos gebracht. Aber die kostenlose Software PC Inspector Smart Recovery hat das Schlimmste verhindert.

Uwe Mayer @ 27.05.2008 08:51 CEST
Aja, eine Canon 10D von 2003 (oder später) ist also schon ein Fossil.
Im Vergleich dazu wurde wohl manches von meinem Equipment kurz nach dem Urknall gefertigt

Viele Grüße
Uwe

Timo Münzberg @ 28.05.2008 15:19 CEST
Die gute alte 10D… Leider ist in diesem Jahr der Verschluss kaputte gegangen und ich mußte zwangsläuft auf eine 40D umsteigen… Aber auch ich werde die 10D in guter Erinnerung halten…

Früher war beim Kauf eines Objektivs sofort auch der Kauf eines Skylight-Filters oder UV-Filters obligatorisch. Zumindestens habe ich das gemacht und viele andere Fotografen, die ich gekannt habe, auch. Wir hatten gelernt, dass das so sein muss und haben uns von den Vorteilen überzeugen lassen:

• Beseitigung von Unschärfen durch UV-Strahlen
• Angenehmere, leicht wärmere Farbwiedergabe (nur beim Skylightfilter)
• Schutz des Objektivs vor Beschädigung

Heutzutage ist das nicht mehr erforderlich, auch wenn natürlich die Filterhersteller etwas anderes behaupten. Den UV-Schutz bringen die Objektive von sich aus mit, die Glasoberfläche ist außerdem gehärtet und dadurch gegen Verkratzen weitgehend geschützt. Die wärmere Farbwiedergabe der Skylightfilter ist bei der heutigen digitalen Verarbeitung der Fotos ohnehin überflüssig. Und durch einen zusätzlichen Filter leidet natürlich die Bildqualität.

Bleibt der Schutz gegen Beschädigungen bei massiven Einwirkungen (Sandsturm, Steinschlag etc.). Das ist der einzige Grund, heutzutage noch einen UV-Sperrfilter einzusetzen. Aber für diesen Zweck gibt es heute neutrale Objektivschutzfilter, die ebenfalls das Objektiv schützen.

Sinnvoll ist dagegen der Einsatz einer Streulichtblende. Ich persönlich setze sie IMMER ein, auch in Studio (denn auch dort gibt es Streulicht). Und neben dem Schutz vor Streulicht wirkt die Streulichtblende auch wunderbar als Schutz vor versehentlicher Beschädigung der Frontlinse.

Sam @ 11.05.2008 00:14 CEST
YMMV wie der Ami sagen würde – ich hatte mir vor gut 3 Jahren das Pentax FA-77 Objektiv gekauft, und aus irgendwelchen Gründen mit meiner DSLR Vergleichsfotos mit und ohne UV-Filter gemacht, und war schwer erstaunt dass die Fotos mit UV-Filter deutlich schärfer wurden.
An Digital kann man sowas ja ganz gut testen, allerdings hab ich mich noch nicht dazu aufgerafft das mit ganz neuen Objektiven ebenfalls durchzutesten. Aber ich kann immer wieder nur jedem Empfehlen das mal selber an einem Objektiv ausführlich zu probieren, an Digital kostet das ja ‘nur’ Zeit.

Omori @ 16.05.2008 21:32 CEST
Hm, das erstaunt mich jetzt wirklich. Ich bin gerade am Meer, da soll die UV-Strahlung ja besonders stark sein. Ich werde man ein paar Tests machen und dann berichten …

Sam @ 17.05.2008 00:58 CEST
Hey, vielleicht liegts ja daran, dass ich an der Ostsee wohne

Allerdings ist das von Objektiv zu Objektiv unterschieden, und man muss schon gut vergleichbare Fotos machen damit man es sieht.

Ich habs bisher auch nur bei dem einem Objektiv getestet.

Viel Erfolg beim probieren!